Boekrecensie: Een spiegel liegt niet - Anja Meulenbelt
In 2002 heeft Anja Meulenbelt een boek uitgebracht met opstellen van Israëlische activisten die zich verzetten tegen de Israëlische bezetting van Palestijns gebied. Het zijn radicale activisten die niet zijn blijven zwijgen zoals de meeste linkse Israëliërs doen nu vrede verder weg lijkt dan ooit. Anja Meulenbelt draagt deze activisten een warm hart toe en geeft ze de gelegenheid om in dit Nederlands boek hun visie te uiten. Hier volgt een kritische recensie van het boek.Gegevens
- titel: Een spiegel die niet liegt
- auteur: Anja Meulenbelt e.a.
- uitgeverij: Bulaaq, Amsterdam
- jaar: 2002
- ISBN: 90-5460-086-1
Inhoud van Een spiegel liegt niet
Het boek is een verzameling artikelen van zogeheten klokkenluiders, de luizen in de pels van de Israëlische overheid. Ze zijn boos op de Israëlische bezetting van Palestijns gebied. Zij wijzen erop dat Israël het geweld zelf op zich afroept door een hard nederzettingenbeleid dat nog steeds voortgang vindt en het op grote schaal schenden van de mensenrechten. Iedere auteur schrijft vanuit zijn eigen achtergrond over de relatie tussen Joden en Palestijnen. Eén van de bekendste schrijvers is Uri Avnery. Hij is o.a. bekend vanwege zijn boek Israël zonder zionisten en vanwege zijn contact met Jasser Arafat in Beiroet als eerste Israëliër. Verder staat hij geboekstaafd als een radicale strijder voor de Palestijnen. Hij vindt het idee van een Joods-zionistische staat maar belachelijk. Hij valt daarom niet alleen rechtse kolonisten aan, maar ook linkse zionisten zoals de schrijver Amos Oz en Avraham Jehoshua. Deze laatste twee houden zich vast aan de gemakzuchtige leugen van het 'zionisme, socialisme en broederschap tussen de volkeren'. Een ander bekende auteur is Amira Hass. Zij heeft jaren onder de Palestijnen gewoond in Gaza. In het boek staat een artikel van haar waarin de bezetting van Gaza van binnenuit wordt beschreven. Ze beschrijft hoe lastig het is voor de Palestijnen om gebukt te gaan onder deMening Etsel over Een Spiegel liegt niet
Anja Meulenbelt schrijft in de inleiding dat haar boek partijdig is. Daar heeft ze bewust voor gekozen. Ze wil de stem laten horen van Israëlische dissidenten die de Israëlische politiek jegens de Palestijnen afwijst, maar Israël niet in de steek laten. Met dit laatste punt heb ik het erg moeilijk. Wanneer je de opstellen leest wordt Israël juist wel in de steek gelaten. De auteurs menen namelijk allemaal dat Israël af moet zien van zijn streven een Joodse staat te zijn en zich moet ontwikkelen tot een moderne democratische staat. Pas dan kan het land in vrede leven met de Palestijnen. Wat de auteurs dus willen is de oprichting van een Palestijnse staat en de terugkeer van Palestijnen naar gebieden in Israël van waaruit ze tijdens de oorlog van 1948 zijn gevlucht. In de praktijk komt dat hier op neer: alle Joodse inwoners moeten weg uit de Westelijke Jordaanoever net zoals al bij Gaza is gebeurd. Daarnaast moet Israël Palestijnse vluchtelingen opnemen en haar Joodse identiteit opgeven zodat iedereen gelijke rechten heeft.Dit lijkt een redelijke oplossing maar is het absoluut niet. Allereerst zal de nieuw gevormde Palestijnse Staat niet democratisch zijn. In de Arabische wereld bestaat geen democratie en er zijn geen enkele signalen die er op duiden dat Palestina dit wel zal worden. Zelfs de laatst gehouden verkiezingen die door Hamas zijn gewonnen zeggen nog niets over het democratische gehalte van een staat. Uiteindelijk werd Hitler ook democratische gekozen maar leidde zijn volk in een genadeloze dictatuur die zich zeer wreed opstelde tegenover andere landen. De manier waarop Hamas bijvoorbeeld Fatach uit Gaza heeft verjaagd bewijst al wat de Palestijnen onder democratie verstaan. In geen enkel artikel van de Israëlische dissidenten worden argumenten aangeleverd waaruit blijkt dat Palestina anders zal worden dan de dictatoriale Arabische landen. Overigens is nu al duidelijk dat alle Joodse inwoners uit de Westelijke Jordaanoever moeten verdwijnen. Geen enkele Palestijnse leider heeft voorgesteld dat ze kunnen blijven wonen en kunnen deelnemen aan een Palestijnse democratie (met uitzondering van Jasser Arafat die de voormalige Joodse leider van de Neturei Karta beweging, Moshe Hirsch, als minister van Joodse zaken aanstelde. Maar ja de Neturei Karta is dan ook tegen de Staat Israël. Dat kwam Arafat goed van pas). Het is ironisch dat de auteurs voorstellen dat de Joodse identiteit van de staat Israël moet worden opgegeven, terwijl Palestina een islamitische land wordt waar geen Jood mag wonen. Het bewijs daarvan is al Gaza waar Hamas de scepter zwaait. Waarom eisen de schrijvers niet dat het nieuw te vormen Palestina haar islamitische identiteit opgeeft? Voor de vorming van een democratische Palestijnse Staat is het van belang dat het zijn islamitische identiteit opgeeft.
Vervolgens kom ik bij mijn tweede punt. Het opgeven van de Joodse identiteit zal juist niet leiden tot democratie. Wanneer vele Palestijnse vluchtelingen naar Israël terugkeren zullen deze via stemrecht proberen van Israël een islamitische staat te maken, net zoals de nieuwe staat Palestina. De kans dat de democratie dan blijft is uitermate gering om dezelfde redenen als de nieuwe Palestijnse Staat niet democratisch zal zijn. Het past gewoon niet binnen de islam en de Arabische wereld. Er zal dus grote onenigheid komen tussen Joden en Arabieren. Daarnaast zijn er een aantal praktische problemen zoals het dienen in het leger. Momenteel zitten Israëlische Arabieren niet in het Israëlische leger. Zal bij het opheffen van de Joodse identiteit er een nieuw leger worden gevormd waarin zowel Palestijnen als Joden zitten? Hoe treedt zo'n leger dan op tegen bijvoorbeeld Iran en andere landen en groeperingen die geen democratisch land willen maar een islamitisch Palestina? Zullen de Palestijnen dienst weigeren? Of zullen ze een vijfde colonne vormen? Of zullen ze eisen dat de Joden uit het leger worden gezet?
Conclusie
Aan de ene kant ben ik positief over het boek. Het bewijst dat Israël een democratie is waar dissidente geluiden kunnen worden gehoord. Voor zover de staatsveiligheid niet in gevaar komt hebben deze dissidenten ook een behoorlijk grote vrijheid. Ik denk dat het voor Anja Meulenbelt veel moeilijker is om dissidente Palestijnse geluiden te laten horen die zowel tegen Hamas als Fatach zijn en die niet tegen de Staat Israël zijn. Het zou Meulenbelt sieren wanneer ze zulke mensen eens aan het woord laat.Aan de andere kant stelt het boek me teleur. De oplossingen van de schrijvers zijn niet reëel. In plaats van de Israëlische democratie te verdedigen en de Arabische dictaturen te veroordelen, doen ze precies het tegenovergestelde. Hun 'oplossingen' leiden juist tot dictatuur. Wil je daadwerkelijk een oplossing brengen voor het conflict in het Midden-Oosten dan zal gestreefd moeten worden naar democratisering van het hele gebied. De islam zal drastisch moeten wijzigen. Wanneer de islam bijvoorbeeld de Joden niet meer als dhimmi's beschouwt met beperkte rechten dan zullen ze ook geen moeite hebben met de aanwezigheid van een Joodse staat.
- Meer over Anja Meulenbelt is te lezen in mijn special Weblog Anja Meulenbelt: strijd tegen Israël.
- Meer boekrecensies zijn te lezen in mijn special Recensies boeken Israël/Midden-Oosten.
Gerelateerde artikelen
De bedenkelijke Hamassympathie van Anja Meulenbelt Op de weblog van Anja Meulenbelt staat een een artikel over de aandach…Kinderen in Israël worden voorgelogen aldus Anja Meulenbelt Op Israëlische scholen wordt niet de waarheid vertelt ov…
Anja Meulenbelts onjuiste visie op de Israëlische democratie Op de weblog van Anja Meulenbelt staat een kort betoog…
Anja Meulenbelt versus Ratna Pelle: over Israëls "Apartheid" Anja Meulenbelt heeft niet kunnen verkroppen…
Anja Meulenbelt en Susan Nathan (de andere kant van Israël) Op haar weblog plaatst Anja Meulenbelt graag artikelen v…
Reageer op het artikel "Boekrecensie: Een spiegel liegt niet - Anja Meulenbelt"
David, 15-07-2010 01:31
Tijdens de voorstelling van Meulenbelts nieuw boekje met als titel 'Oorlog als er vrede dreigt' , mocht oud-minister Van Agt nog eens van zich te laten horen. Met dezelfde nefaste anti-Israëlische ingesteldheid als dame Meulenbelt, BENOEMT HIJ ZICHZELF EEN ARIËR.
Wie goed op de hoogte is van het ontstaan van het nazisme, fascisme en volk(eren)-voorkeur(en) en de dramatische gevolgen, zal meer dan gewoon de wenkbrauwen moeten fronsen.
Misschien zouden we kunnen lachen met deze raciale zelfdeterminatie, alleen overtreft dit de werkelijkheid.
Want Van Agt is geen Ariër omwille van de volgende redenen: niet blond, geen morfologische Duitse trekken met blauwe ogen, niet sportief, geen Heimatverlangen enz. Wie wel een beetje in die buurt komt is Meulenbelt: blond en onverdraagzaam naar anderen toe die het met haar niet eens zijn. Wat de ene niet heeft maar wel verlangt, heeft de andere het enigszins wel! In deze vullen ze elkander perfect aan; ooit gezworen vijanden omwille van abortus, vandaag dikke vrienden inzake hun anti-Israëlische houding en vazallen van gewelddadige groeperingen.
Wie zichzelf een Ariër noemt is dom, wie hem uitnodigt voor een boekbespreking is nog dommer. Na de speech elkander omhelzen betekent zoveel als een symbiose tussen uiterst links en (uiterst ?) rechts.
En als afsluiter, beide lijden aan QUERULANTISME als psychische aandoening: strijd ter correctie van vermeend opzettelijk aangedaan onrecht.
Dat een Ariër op rust geniet van een vet pensioen van netto 5000 euro en een politica maandelijks gaat lopen met netto 10.000 euro tergt elke realiteit.
David
Reactie infoteur, 15-07-2010
Oorlog als er vrede dreigt - mocht ik dat boek ergens gratis kunnen lenen (bibliotheek) dan zal ik er wel een kritische recensie over schrijven.
Etsel
David, 14-07-2010 12:17
Geachte,'Een spiegel liegt niet' , is een slecht gekozen titel net omdat spiegels voor een optisch bedrog zorgen en de relatieve werkelijkheid ontegensprekelijk geweld aandoet en naargelang het verwachtingspatroon van degene die voor de spiegel staat, klaarblijkelijk in en goed of slecht daglicht stelt. M.a.w. een reflectie van jezelf of anderen is op zich een een verdraaien v.d. werkelijkheid omdat het beeld wordt gespiegeld, links wordt rechts en omgekeerd. Een praktische oplossing bestaat erin met meerdere spiegels te werken zodanig dat links links blijft enz.
Dergelijke methodes werden toegepast doorheen de schilderkunst in Europa. *
Een tweede zaak is dat Meulenbelt, of een Duisenberg, geen kaas gegeten hebben van 'de spiegel' als metafoor. Uiterst links en rechts hebben steeds een hekel aan dit begrip gehad en nog steeds daar ze dogmatisch denken met als belangrijkste kenmerken waanideeën, vooringenomenheid en het verdraaien van de historische context of het bronmateriaal naar eigen hand zetten*. Het spiegelend effect' van Meulenbelts offensief tegen de staat Israël en dus het Joodse volk, is een metafoor van bewuste leugens die uiteindelijk de 'Palestijnse zaak' helemaal niet helpt.
Haar steun aan Hamas, Hezbollah ea zijn daar het beste bewijs van.
Een titel als deze simplificeert het complexe probleem ts. enerzijds de Palestijnen en Israëli en anderzijds ts. de omliggende Arabische dictatoriale moslimregimes en Israël. Beiden zijn ontegensprekelijk met elkander verweven, wat Meulenbelt overigens weigert in te zien of compleet ontkent. Mijn analyse is dat de oprichting van een Palestijnse staat recht evenredig moet zijn met de democratische ontwikkelingen in de omliggende Moslimlanden omdat het ene proces niet zonder het andere kan. Daarom moeten we met z'n allen richting Free Libië, Syrië, Egypte, Iran, Irak, Yemen, Soedan, Saudi-Arabië enz varen. Een Meulenbelt zal zich in dezen niet engageren of het voortouw nemen omdat haar 'spiegelkijken' bijzonder eng is en zelfingenomenheid bijzonder groot- het eigen ik!
Een andere titel was beter geweest:' Spiegeltje spiegeltje aan de wand, ik doe hem van de hand'.
David Saroef
*een andere methode om de visuele werkelijkheid op zijn juistheid te onderzoeken was die van Brueghel; benen spreiden, het hoofd laten zakken en omgekeerd kijken naar datgene wat afgebeeld moet worden.
Misschien moet Meulenbelt deze wijze van kijken maar eens proberen.
* Meulenbelt werd en wordt continu op de vingers getikt omdat ze haar bronnen verdraait of kiest voor de leugen!
Reactie infoteur, 14-07-2010
Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft het democratiseringsproces in het MO. Een Palestijnse Staat kan alleen succesvol zijn als er democratie heerst in het MO.
Bronnen en referenties
- Een spiegel liegt niet - Anja Meulenbelt